会谈15天后没进展，欧洲准备数万兵力援乌，还在盼普京让步？

特朗普当初在阿拉斯加拍着胸脯要的停火没影了。俄乌双方不光没收手，反而打得更狠。欧洲这边既忧心又恼火，干脆翻出旧账，要推一套援乌出兵的方案。

这事的源头，还得追到半个月前那场俄美阿拉斯加峰会。唐纳德·特朗普和弗拉基米尔·普京，隔着一张桌子谈出来个初步共识，乌克兰虽然不入北约，但可以享受类似北约第五条的安全保障。意思就是，谁要是再打乌克兰，欧洲甚至美国都有义务去管。

第五条的含义不复杂。一个北约成员遭到攻击，就等于打了所有成员。普京当时点头了，这被外界解读为大让步。因为这几乎是把乌克兰绑到北约的防护伞下，只不过少了张正式的成员证。

特朗普随后动了点脑筋。他拿出另一套设想，说要借用《联合国宪章》里维和部队的办法，各国派兵入乌充当“维和队”，替乌克兰提供安全保障。

听上去挺中庸，可是很快，俄罗斯国家安全委员会副主席梅德韦杰夫就回了话，不接受北约军队进入乌克兰维和。这个红线划得相当明确。

特朗普想搞个俄美乌三方见面会，趁热打铁解决这个分歧。可是还没开会，前线局势就变了。俄乌互相袭击，动静越来越大，任何和谈都只能往后推。这事就搁那儿了。

如今欧洲人又把这摊事捡起来，摆明了是没把当初的俄罗斯警告放在眼里。欧盟委员会主席冯德莱恩自己在英国《金融时报》上说了，她正牵头准备一个出兵援乌的计划，时间定在俄乌停火之后。她口中的安全保障，就是那套参考北约第五条的方案，来源正是俄美峰会的“半成品共识”。

应法国总统马克龙的邀请，9月4日，她要去巴黎，同德国总理默茨、英国首相斯塔默、北约秘书长吕特一起，把援乌细节商量个水落石出。

欧盟的构想很直白，拉出一支数万人的精锐部队进入乌克兰，由欧洲主导，美国提供指挥、侦察、监视等技术支持。按这规模，部队很可能直接驻到乌东四州的前线，那就等同于和俄军面对面。这事对普京来说，不可能容忍。

一旦真按这个路线走，俄乌停火条件里的“安全保障”就成了顶住俄罗斯的前线大军。账是这么算的，但有个问题摆在眼前，欧洲把计划时间定在停火之后，可现在的局势是根本停不下来。前线炮声不断，普京还有心情按原来谈判时的“妥协”执行？可能性几乎为零。

更现实的考量，是这套“万人援乌”不仅仅是未来替乌克兰防身那么简单。它是一把明晃晃的武力牌，用来吓俄罗斯。冯德莱恩高调放话，把美国也卷进来，在对外的效果，就是营造欧美团结的姿态，给普京一个信号，不停火就有可能面对整个西方的军事支持，甚至帮乌克兰打回乌东和克里米亚。

问题是，这个架势真能吓到克里姆林宫吗？回头看看过去几年，欧洲哪次“高调威慑”不是被俄方“嗤之以鼻”草草化解的。

从普京的角度，这几乎就是个必拒的条件。当初同意参考第五条安全保障，还带着几分战略算计，那是一个给乌克兰、欧洲出难题的方式。结果乌克兰自己也不争气，峰会后不急着推进俄美乌三方会谈，反倒出手袭击了俄罗斯的“友谊”号输油管。换来的，是俄罗斯的狠劲反击。

这么一来，普京对欧洲与乌克兰的“和平诚意”还能剩下多少信任？外界普遍猜测，恐怕已经所剩无几。与其说是“不会继续妥协”，倒更像是“不再给台阶下”。

从欧洲内部看，这个计划的意义不仅在军事。它还能算是一种政治信号，证明欧洲自己在主导对乌政策，美国留在身后配合。这与之前趋势相反，那时候几乎所有的乌克兰重大援助都由华盛顿拍板。

可这恰恰也是风险。数万名欧洲士兵站在俄军面前，一旦出事，牵动的就是整个欧洲安全体系。有人可能会问，欧洲真的准备好为乌克兰在前线和俄军“硬碰硬”吗？如果真心准备好，为何又非要把计划挂在“停火之后”这块招牌上？

在这种背景下，冯德莱恩喊话的真正指向就更清晰了。它像是一封递给莫斯科的“最后通牒”，又像是一场对外展示的政治秀。无论是为了推普京回到俄美峰会的共识，还是为了塑造欧美盟友的团结形象，都离不开这场“高调起兵”的表演效果。

不过看俄罗斯的态度，这种压力战术基本等于作废。梅德韦杰夫的拒绝就是最直白的信号。克里姆林宫不可能接受北约旗号的部队踏入乌克兰领土，即便是挂着“维和”的牌子。对俄罗斯而言，这是生死攸关的底线问题。

前线的现实更是残酷。乌克兰士兵的疲态肉眼可见，而俄罗斯的反击节奏在加快。停火不仅没有苗头，反而被持续的攻击盖住了声音。

这样的大环境里，欧洲的方案更像是一厢情愿。从初衷到落地，每一步都充满不确定性，唯一确定的，是对抗的烈度只会被抬高，谈判的空间被压缩。

而普京，看起来已经不打算给欧洲人第二次机会了。