诸葛丞相北伐真的一点胜算都没有？听听粟裕战神的评价！

参考来源：《三国志》《华阳国志》《资治通鉴》等史料文献部分章节仅代表笔者个人观点，请理性阅读

234年8月，五丈原上秋风萧瑟，蜀汉丞相诸葛亮病逝于军中，享年54岁。

这位为蜀汉鞠躬尽瘁的政治家，生命的最后六年都献给了一个看似不可能完成的任务——北伐中原，恢复汉室。

从228年春天的第一次出师，到234年秋天的病逝五丈原，诸葛亮先后五次率军北上，试图突破秦岭天险，进军关中平原。

每一次出征都动员了蜀汉几乎全部的国力，每一次撤军都带着沉重的代价。史书记录着这些征战的详细经过，但对于北伐的评价却众说纷纭。

千百年来，学者们对诸葛亮北伐的争议从未停息。支持者认为这是忠臣义士的壮举，反对者则批评这是不自量力的冒险。

在这场旷日持久的历史争论中，一个现代军事家的观点格外引人注目。当20世纪的军事理论与古代战争实践相碰撞时，这段千年前的历史呈现出了全新的面貌。

【1】蜀汉建立与北伐背景

221年4月，刘备在成都称帝，正式建立蜀汉政权。此时天下三分的格局已经基本形成：曹魏控制着中原和北方广大地区，拥有最强的国力；孙吴占据江南富庶之地，实力居中；蜀汉偏居西南益州，在三国中实力最为薄弱。

蜀汉建立之初就面临着内忧外患的严峻局面。对外，曹魏和孙吴都对蜀汉虎视眈眈，随时可能发动攻击。

对内，益州本地豪族对外来政权的忠诚度有限，南中地区更是叛乱频发。220年7月，关羽在樊城之战中败亡，荆州失守，蜀汉失去了最重要的战略要地。

222年8月，刘备为报关羽之仇，发动夷陵之战，结果被陆逊火烧连营，蜀汉精锐损失殆尽。这场惨败不仅让蜀汉雪上加霜，也直接导致了刘备的病逝。

223年4月，刘备在白帝城病逝，临终前将幼子刘禅和国家大事托付给诸葛亮。

诸葛亮接手的是一个千疮百孔的国家。蜀汉不仅要面对强敌环伺的外部威胁，还要处理内部的政治矛盾。

益州豪族如李严等人，对诸葛亮这个外来政治家并不完全信任。南中地区的土著首领如雍闿、朱褒等人，更是公开叛乱，切断了蜀汉与南方的联系。

225年3月，诸葛亮亲自率军南征，历时半年平定南中叛乱。这次南征不仅恢复了蜀汉对南方的控制，还获得了大量的人力和物力资源。

孟获等南中首领归降后，为蜀汉提供了重要的军事支持。到227年，蜀汉国内局势基本稳定，诸葛亮开始将注意力转向北方。

在这个背景下，诸葛亮提出了北伐中原的战略构想。227年，他在《出师表》中详细阐述了北伐的理由：蜀汉作为汉室正统，有义务恢复中原，匡扶汉室；同时，如果长期处于守势，国力会逐渐衰弱，最终难逃被强敌吞并的命运。

《出师表》中的一句话道出了蜀汉面临的严峻现实："不伐贼，王业亦亡；惟坐而待亡，孰与伐之。"这句话虽然有些悲壮，但确实反映了蜀汉当时的困境。作为三国中最弱的一方，蜀汉必须主动寻找突破，否则只能坐以待毙。

【2】第一次北伐的详细经过

228年春，蜀汉举国上下开始为北伐做准备。诸葛亮调集了十万大军，这几乎是蜀汉全部的机动兵力。军队的构成相当复杂：既有从荆州跟随刘备入川的老兵，也有益州本地招募的新军，还有从南中地区征调的少数民族战士。

这次北伐的战略部署相当巧妙。诸葛亮采用了声东击西的战术，表面上派遣赵云、邓芝率领一支偏师在斜谷一带活动，佯装要从这里进攻眉县，吸引曹魏的注意力。而他自己则率领主力部队，悄悄绕道祁山，准备从这个方向突然出现在关中平原。

祁山位于今天甘肃省天水市一带，是从汉中进入关中的重要通道之一。这里地势险要，易守难攻，但如果能够突破，就可以直接威胁关中的核心地区。诸葛亮选择这个方向发动攻击，确实出乎曹魏的意料。

228年春末，蜀军突然出现在祁山一带，曹魏在关中的守军措手不及。当时负责关中防务的是曹真，但他的主力部队都被赵云的佯攻吸引到了斜谷方向。面对蜀军的突然出现，关中的各郡县纷纷投降。

南安、天水、安定三郡的太守看到蜀军势大，纷纷举郡投降。一时间，蜀军兵不血刃就控制了关中西部的大片地区。这个结果让远在洛阳的魏明帝曹叡大为震惊，他立即派遣右将军张郃率军西进，自己也做好了御驾亲征的准备。

然而，战局的转折点很快就出现了。诸葛亮派遣马谡镇守街亭，这是一个至关重要的战略要地。街亭位于今天甘肃省秦安县一带，是连接祁山和关中的重要通道。如果失去街亭，蜀军就会被切断退路，陷入孤立无援的境地。

诸葛亮反复叮嘱马谡，要他在街亭城中据守，依托城防工事与敌军作战。然而马谡到达街亭后，却违背了诸葛亮的部署，认为居高临下更有利于作战，于是将军队驻扎在街亭附近的一座山头上。

张郃到达街亭后，立即看出了蜀军部署的弱点。山上虽然地势较高，但没有水源，也缺乏坚固的防御工事。张郃采用围而不攻的战术，切断了蜀军的水源和粮道，然后坐等蜀军自乱阵脚。

几天后，山上的蜀军因为缺水断粮而军心涣散。张郃选择时机发动总攻，蜀军大败，马谡弃军而逃。街亭失守的消息传到祁山，诸葛亮立即意识到整个北伐计划已经失败。

失去街亭后，蜀军在关中的处境变得极其危险。魏军可以随时切断蜀军的退路，将蜀军包围在关中地区。诸葛亮当机立断，下令全军撤退。在撤退过程中，他还上演了著名的"空城计"，成功迷惑了司马懿，为主力部队争取了宝贵的撤退时间。

蜀军撤回汉中后，诸葛亮严格按照军法处置了相关责任人。马谡因为违抗军令导致街亭失守被处死，诸葛亮自己也上表请求降职三等。这次北伐虽然开局良好，但最终以失败告终，蜀汉损失了大量人力物力。

【3】后续北伐的历史进程

228年冬，诸葛亮不甘心第一次北伐的失败，决定发动第二次北伐。这次他吸取了上次的教训，改变了进攻方向和战术。

第二次北伐的目标是陈仓，这是关中西部的一个重要据点，位于今天陕西省宝鸡市一带。诸葛亮认为陈仓的防务相对薄弱，而且距离汉中较近，便于后勤补给。

然而，曹魏已经从第一次北伐中吸取了教训，加强了各地的防务。陈仓的守将是郝昭，这位将领以善守著称。他在接到可能遭受攻击的情报后，立即加固城防，准备了充足的守城器械和物资。

蜀军到达陈仓后，立即展开围攻。诸葛亮使用了各种攻城器械，包括云梯、冲车等，试图攻破陈仓城。郝昭则针锋相对，用火箭射击云梯，用钩镰枪破坏冲车，双方展开了激烈的攻防战。

围攻持续了二十多天，蜀军始终无法攻破陈仓城。更要命的是，蜀军携带的粮草开始告急，而魏军的援军也在向陈仓快速接近。面对这种情况，诸葛亮只得下令撤军。

在撤退途中，蜀军遭到了魏军的追击。魏将王双率领骑兵紧追不舍，试图给撤退的蜀军造成更大损失。诸葛亮设伏击败了追击的魏军，王双在战斗中被杀。虽然取得了这个小胜利，但第二次北伐总体上仍然是失败的。

229年，诸葛亮发动第三次北伐。这次北伐的规模相对较小，主要目标是攻取武都、阴平两郡。这两个郡位于今天甘肃省南部，地处偏远，但具有一定的战略价值。

这次行动相对顺利，蜀军成功攻占了武都、阴平两郡。这是诸葛亮北伐以来取得的为数不多的成功，但收获相对有限。这两个郡地处山区，人口稀少，经济价值不大，对整个战略态势的影响也很有限。

231年2月，诸葛亮发动第四次北伐。这次他又改变了策略，采用了多路并进的战术。诸葛亮亲自率领主力从祁山方向进攻，同时派遣魏延等将领分别攻打雍县、郿县等地，试图分散魏军的兵力。

这次北伐初期进展顺利。蜀军在上邽一带与魏军遭遇，双方展开激烈战斗。蜀军击败了魏军，斩杀了魏将王双的兄弟王平，取得了一定的战果。但好景不长，后方传来的消息让诸葛亮不得不再次撤军。

原来，留守成都的李严向诸葛亮发出紧急军情，声称东吴即将大举进攻蜀汉，要求前线部队立即回师防守。诸葛亮接到消息后，为了避免腹背受敌，只得下令撤军。

然而，蜀军撤回汉中后才发现，李严所报告的军情完全是虚假的，东吴并没有进攻蜀汉的迹象。李严之所以谎报军情，是因为他负责的后勤补给出现了问题，担心承担责任才编造了这个谎言。

这件事让诸葛亮极为愤怒，他立即将李严免职，流放到梓潼。李严的掣肘不仅直接导致了第四次北伐的失败，也暴露了蜀汉内部的政治矛盾。

234年2月，54岁的诸葛亮发动了生命中最后一次北伐。这次他采用了全新的策略，不再寻求速战速决，而是准备进行长期作战。

诸葛亮率领十万大军出斜谷，在渭水南岸的五丈原扎营。他命令士兵开始屯田，准备在前线进行长期的军事行动。这个策略的考虑是，蜀汉虽然国力不如曹魏，但如果能够在敌人的土地上就地取粮，就可以大大减轻后勤压力。

曹魏方面派遣司马懿率军应对。司马懿到达后，在渭水北岸扎营，与蜀军隔河对峙。双方都修筑了坚固的营垒，形成了长期对峙的局面。

这种对峙持续了一百多天。期间，诸葛亮多次挑战司马懿决战，但司马懿深知蜀军远道而来，补给困难，采取了坚守不出的策略。他认为只要拖延时间，蜀军自然会因为各种问题而撤退。

诸葛亮为了激怒司马懿，甚至派人送去妇女的衣裳，暗示司马懿胆小如妇人。但司马懿不为所动，依然坚持不战的方针。

长期的军事对峙和巨大的工作压力，终于压垮了诸葛亮的身体。234年8月，诸葛亮病逝于五丈原军中，享年54岁。随着这位蜀汉丞相的去世，长达六年的北伐也彻底结束了。

五次北伐的结果都不尽如人意，蜀汉不仅没有收复失地，反而消耗了大量的国力。从表面上看，这确实像是一场不切实际的军事冒险，许多史学家也是基于这样的结果来评价诸葛亮的。

然而，这样的评价真的公平吗，当我们跳出传统的成败论英雄的思维模式，用更加客观和全面的视角来审视这段历史时，会发现许多被忽视的细节和深层次的问题。

历史的复杂性远超我们的想象，一个现代军事家的独特观点，为我们重新认识这段历史提供了全新的视角......

【4】现代军事理论对北伐的重新审视

新中国成立后，许多军事将领在研究古代战争史时，对诸葛亮北伐给出了与传统观点截然不同的评价。其中最具代表性的就是著名军事家粟裕的观点。

粟裕，这位在解放战争中屡建奇功的军事将领，对古代战争有着独特的见解。在研究三国历史时，他从现代军事理论的角度重新分析了诸葛亮的北伐战略，得出了令人深思的结论。

粟裕认为，评价一次军事行动不能仅仅看最终结果，更要分析当时的客观条件和可能的选择。他指出，诸葛亮面临的是一个典型的"弱势对强势"的军事问题，在这种情况下，被动防守往往意味着慢性死亡。

从军事理论的角度看，弱势一方有三种基本选择：第一是消极防守，等待敌人的攻击；第二是寻求外交解决，通过谈判获得生存空间；第三是主动出击，寻找敌人的弱点。

粟裕分析认为，在当时的历史条件下，前两种选择对蜀汉来说都不现实，只有主动出击才有一线生机。

蜀汉的地理位置决定了它无法长期采取守势。益州虽然有险山恶水作为天然屏障，但这种地理优势是双刃剑。

它既能阻挡敌人的进攻，也限制了自己的发展空间。如果长期龟缩在西南一隅，蜀汉的国力只会越来越弱，最终难逃被强敌蚕食的命运。

粟裕特别强调了时机选择的重要性。他认为，诸葛亮选择在228年开始北伐，是经过深思熟虑的。当时曹魏虽然强大，但内部矛盾重重，正是蜀汉出击的最佳时机。

曹魏建立后，皇室与世家大族之间的矛盾日益加剧。司马懿家族的势力不断膨胀，与曹氏皇室的冲突越来越公开化。

各地豪族也不是铁板一块，对中央政府的忠诚度有限。在这种情况下，如果蜀汉能够给曹魏造成足够的军事压力，很可能会引发连锁反应。

粟裕还从战术层面分析了诸葛亮的军事指挥艺术。他认为，诸葛亮在兵力处于绝对劣势的情况下，多次采用出其不意的战术，确实体现了高超的军事才能。

第一次北伐的声东击西，成功地迷惑了曹魏的判断，使蜀军能够在短时间内控制关中西部的大片地区。如果不是马谡在街亭的重大失误，这次北伐很可能取得更大的成果。

第四次北伐的分兵作战，也体现了诸葛亮对兵力运用的精妙理解。通过多路并进，蜀军成功分散了魏军的注意力，在局部战场上形成了兵力优势。

粟裕特别赞赏诸葛亮在最后一次北伐中采用的屯田策略。他认为这是一种非常先进的军事思想，试图通过就地取粮来解决后勤补给问题。虽然由于诸葛亮的病逝而没有得到充分实施，但这种思路在后来的战争中被多次采用。

【5】北伐战略的深层意义分析

从更深层次来看，诸葛亮的北伐不仅仅是军事行动，更是一种政治战略。粟裕在分析中指出，蜀汉政权面临的不仅是军事威胁，更有严重的合法性危机。

蜀汉虽然声称是汉室正统，但这种合法性很大程度上建立在恢复中原的承诺之上。如果蜀汉长期龟缩在西南，不思进取，那么这种合法性就会受到质疑。益州本地豪族本来对外来政权就不够信任，如果看不到恢复汉室的希望，很可能会转向支持其他政治力量。

诸葛亮深知这一点，所以他在《出师表》中反复强调恢复汉室的重要性。北伐不仅是军事需要，更是政治需要。通过北伐，蜀汉向内外表明了自己作为汉室正统的决心和能力。

粟裕还分析了北伐对整个三国格局的影响。他认为，诸葛亮的北伐虽然没有直接改变力量对比，但有效地维持了三国鼎立的平衡。

如果没有蜀汉的牵制，曹魏很可能会集中全部力量对付东吴。以曹魏的实力，一旦东吴被消灭，蜀汉就会面临曹魏的全力攻击，结果必然是迅速灭亡。

诸葛亮的北伐虽然消耗了蜀汉的国力，但也牵制了曹魏的兵力，为东吴分担了压力，间接地延长了三国鼎立的时间。

从这个角度看，北伐的战略意义超出了蜀汉一国的范围，对整个三国时代的历史进程都产生了重要影响。粟裕认为，这种宏观的战略眼光，正是诸葛亮作为政治家和军事家的过人之处。

北伐还产生了重要的示范效应。蜀汉作为三国中最弱的一方，敢于主动挑战最强的曹魏，这种勇气本身就具有重要意义。

它向天下人表明，即使在绝对劣势的情况下，只要有坚定的信念和正确的策略，弱者也不是毫无希望的。

这种精神在后来的历史中多次体现。每当弱势政权面临强敌威胁时，诸葛亮北伐的例子都会被人们提起，成为鼓舞士气的精神动力。从这个意义上说，北伐的价值不仅在于当时的军事效果，更在于对后世的精神激励。

【6】北伐失败原因的客观分析

粟裕在肯定诸葛亮北伐战略意义的同时，也客观分析了北伐失败的具体原因。他认为，北伐的失败主要是由客观条件造成的，而不是战略决策的错误。

最主要的问题是后勤补给困难。从汉中到关中，需要翻越秦岭，道路险峻崎岖，运输极其困难。按照当时的运输能力，每运送一石粮食到前线，后方就需要消耗数倍的人力物力。这种巨大的后勤压力，是蜀汉难以承受的。

粟裕曾经计算过，以蜀汉的国力，维持十万大军在关中作战一个月，需要动员全国几乎所有的运输力量。

这种高强度的后勤消耗，不可能长期维持。每次北伐都是在与时间赛跑，必须在后勤崩溃之前取得决定性胜利。

兵力对比的巨大差距也是重要因素。蜀汉全国人口不过百万，能够动员的军队极其有限。而曹魏人口数百万，兵源充足，可以源源不断地增派援军。即使蜀军在某个局部战场取得优势，魏军也能迅速调集兵力进行反击。

地理因素同样不容忽视。关中平原虽然富饶，但对蜀军来说完全是异地作战，人生地不熟。魏军则是在本土作战，不仅占据地利优势，还能得到当地民众的支持。同时，魏军可以利用关中四通八达的道路网络机动兵力，而蜀军的退路相对单一，一旦被切断就会陷入绝境。

内部因素也严重影响了北伐的效果。马谡在街亭的重大失误，直接导致了第一次北伐的失败。李严在第四次北伐中的掣肘，更是让前线的努力功亏一篑。这些问题反映出蜀汉内部并非铁板一块，关键时刻缺乏有效的协调配合。

粟裕特别指出，诸葛亮个人的身体状况也是重要因素。作为蜀汉的实际最高领导人，诸葛亮事必躬亲，工作强度极大。长期的过度劳累，最终摧垮了他的身体。如果诸葛亮能够多活几年，北伐的结果很可能会不同。

技术装备的差距也不能忽视。虽然诸葛亮发明了木牛流马、连弩等先进器械，但总体而言，蜀汉的技术水平和装备质量都不如曹魏。特别是在攻城器械方面，蜀军明显处于劣势，这直接影响了攻坚作战的效果。

粟裕的结论是，诸葛亮北伐的失败主要是客观条件造成的，在当时的历史条件下，即使是最优秀的军事家也很难改变这种结果。但这并不意味着北伐是错误的，相反，在那种绝望的情况下，北伐可能是唯一的选择。

通过现代军事理论的分析，我们可以更加客观地评价诸葛亮的北伐。虽然从结果上看是失败的，但其战略构想、战术运用以及所体现的精神品质，都值得后人学习和借鉴。正如粟裕所说，历史不能仅仅用成败来衡量，更要看其对历史进程的深远影响。